Abstract
הביקורת מתרכזת בטיעונו של אבישלום וסטרייך, שלפיו פסק דינו של הרב שלמה דיכובסקי הוביל לשינוי משמעותי בתוך מערכת בתי הדין הרבניים עצמה. ניתוח הפסיקה, לרבות זו שוסטרייך עצמו מביא, מלמד כי פסק הדין לא שינה מאומה בעמדה ההלכתית של בתי הדין, וספק עד כמה הרב דיכובסקי עצמו היה שלם עם דבריו. פסק הדין סובל מבעיות הלכתיות קשות, ועל כן אין ספק שמדובר בעוד מקרה של "רטוריקה שתכליתה השגת סמכות שיפוטית". בעיות אלה נוצרו משום שמדובר בפסק דין שניתן בדיעבד: לאחר שבית הדין כבר התיר את נישואי הצדדים ללא גט ולאחר שבג"ץ דרש הסברים לכך, נכתב פסק הדין דנן כדי להצדיק את מה שכבר לא ניתן היה לתיקון בידי בית הדין ומתוך הבנה כי יש לתת פסק דין שיניח את דעתו של בג"ץ. הקשיים ההלכתיים בפסק הדין וההבנה כי זהו פסק דין שנכתב רק בשל אימת בג"ץ גרמו לכך שאי אפשר לזהות השפעה של פסק דין על פסקי דין מאוחרים לו בבתי הדין הרבניים. יתר על כן, הן אשר לשאלת הגירושין ללא אשם בנישואין אזרחיים והן אשר לשאלת המזונות בהם, אין חידוש של ממש בדברי הרב דיכובסקי. לפנינו עוד מקרה ברור שבו החשש מאיבוד סמכות גורם לבית הדין לפעול בצורה קשה ביותר מבחינה הלכתית. (מתוך המאמר)
| Translated title of the contribution | On Civil Marriage in Israel after HC 2232/03:: A Response to Avishalom Westreich |
|---|---|
| Original language | Hebrew |
| Pages (from-to) | 579-604 |
| Number of pages | 26 |
| Journal | משפחה במשפט |
| Volume | ו-ז |
| State | Published - 2014 |
IHP Publications
- ihp
- Alimony
- Civil marriage
- Divorce
- Jewish law
- Rabbinical courts