דילמות בייצוג בבתי דין לממונות

המאמר עוסק בדילמות המלוות עורך דין דתי המייצג מעוטי יכולת - בעיקר בני המגזר הדתי והחרדי - במסגרת דיונים בבתי דין פרטיים לממונות הפוסקים על פי ההלכה היהודית, בהתאם להסכם בוררות הנחתם בין הצדדים. המאמר סוקר מקרה לדוגמה שטופל על ידי הקליניקה לסיוע אזרחי על פי המשפט העברי, ואשר על אף היותו חריג יש בו כדי להמחיש באופן חריף את הדילמות המלוות דרך קבע את עבודת הקליניקה. המאמר מציג את אופן פעולתם של בתי הדין ואת ההבדלים הקיימים ביניהם בפרוצדורה ובמהות, את יחסם ההלכתי השונה לחוקי המדינה, ואת עמדתם בנוגע לייצוג צדדים על ידי משפטנים. המאמר עומד על כמה דילמות עיקריות, ועל הקושי שהן מציבות בפני עורך הדין הדתי הנושא זהות כפולה - מחד גיסא הוא חלק מקהילת המשפטנים הישראלית, וכלי עבודתו הינו המשפט המדינתי, ומאידך גיסא הוא אדם דתי המזדהה עם הרצון ליישם את המשפט העברי, להיות חלק מקהילה ולקבל את מרותה של הנהגה דתית. עורך הדין הדתי מתלבט האם הסיכוי (הקלוש לעתים) להשיג תוצאה משפטית שתיטיב עם הפונה הספציפי מצדיק שיתוף פעולה עם בתי דין אשר ממדיניותם ההלכתית הוא מסתייג, או שמא יש להתמקד בשיפור המערכת מבחוץ באמצעות הובלת תהליכי ביקורת וחקיקה. המאמר עומד בהקשר זה גם על גבולות הפלורליזם ביחס להליכים משפטיים אלטרנטיביים מקום שדומה שהם פוגעים בזכויות המוגנות על ידי כללי המשפט הליברלי. (מתוך המאמר)