Abstract
בתגובה קצרה זו אבקש להתייחס בתמציתיות לעמדות שהם מעלים בתגובתם. שלוש נקודות מרכזיות מועלות בתגובתם של קמר וקסטיאל: הנקודה הראשונה היא תמיכתם בחובה שקובע סעיף 288 ובאחריות שהוא מטיל על נושאי המשרה כלפי הנושים ככאלה; הנקודה השנייה היא התנגדותם להחלת כלל שיקול הדעת העסקי באשר לחובה זו; הנקודה השלישית היא התנגדותם להצעתי להנהיג משטר של הבראת חברות, המונהג בידי נושאי המשרה בחברה ללא נאמן חיצוני DIP (מתוך המאמר)
| Original language | Hebrew |
|---|---|
| Pages (from-to) | 271-273 |
| Number of pages | 3 |
| Journal | עיוני משפט |
| Volume | מג 1 |
| State | Published - 2020 |
| Externally published | Yes |
IHP Publications
- ihp
- Bankruptcy
- Corporate turnarounds
- Debtor and creditor
- Executives